Итак, мы продолжаем рассматривать тему применения медиации к контрактным отношениям. В этот раз хочется рассказать о случае, когда «подключение» медиатора позволило урегулировать спор между санаторием в одном из регионов РФ и организацией, выигравшей торги на уборку обширной территории лечебного учреждения (назовем ее условно ООО «Альфа»).
Победа в конкурсе была для исполнителя не первой – в предыдущем году они также «взяли» тот же лот, и все 12 месяцев занимались уборкой мусора и расчисткой снега на подъездных дорогах и парковых аллеях. Здесь важно отметить, что тот – первый – период сотрудничества не был гладким: санаторий неоднократно задерживал оплату работ, порой ставя подрядчика перед угрозой закрытия бизнеса. Однако, поскольку сумма контракта была по региональным меркам очень существенной, и составляла бОльшую часть бюджета подрядной организации, то вариантов у нее не было, и участники Общества были вынуждены мириться с таким поведением заказчика.
По той же причине (выгодность заказа) и во второй раз они приняли участие в торгах, при этом максимально снизив цену за работу ради победы. И это при том, что на момент повторного выдвижения своей кандидатуры компания так и не досчиталась от санатория довольно внушительной части оплаты за предшествующий период. На самом деле, это, а также не очень эффективная политика руководства самой фирмы привели к тому, что уже к заключению второго контракта победитель имел неоднократные просрочки по лизинговым платежам. Размеры территории, на которой размещался санаторий, не позволяли обходиться при уходе за ней исключительно мышечной силой дворников, и для обслуживания требовалась специальная техника (особенно зимой), которая приобреталась подрядчиком у собственника через лизинг.
Особенностью отношений с организацией-лизингодателем было то, что ее собственником и руководителем был один из соучредителей «Альфы» (назовем его условно «Сергей»). Такое положение дел, как будто, укрепляло положение Общества – в смысле наличия уверенности, что никаких конфликтов по поводу арендуемой техники с ее хозяином не возникнет. Однако, как раз этот нюанс и запустил цепочку событий, которые чуть не вылились в довольно крупный конфликт, но были вовремя остановлены благодаря появлению медиатора.
Дело в том, что Сергей – руководствуясь, как и положено бизнесмену, логикой извлечения максимальной прибыли – устал от бесконечных проблем с неплатежеспособным санаторием. Мало того, что его доход как соучредителя «Альфы» раз за разом оказывался существенно ниже ожидаемого, так еще и как СЕО лизинговой компании он постоянно недополучал выплаты, которые ему были положены согласно договору лизинга. И, в конце концов, ему это все надоело.
В соседнем регионе он вышел на большой холдинг, который специализировался на механизированной уборке улиц и был ее основным оператором в самых крупных городах. Благодаря этому, будущие партнеры нашего героя имели стабильную выручку и не только могли гарантировать своевременность поступления денежных средств, но и могли предложить больший размер платежей.
Собственно, о своем решении закончить сотрудничество по контракту с санаторием и передать технику в другую область руководитель лизинговой компании и заявил своим партнерам по «Альфе». Тем более, что сделал он это абсолютно правомерно: при заключении лизингового соглашения на основании типового образца, он попросил «на всякий случай» сохранить положение в документе, которое как раз и предусматривало возможность при определенных условиях изъять имущество из владения лизингополучателя.
Несложно догадаться, что намерение реализовать эту «пожарную» схему вызвало категорическое несогласие и возмущение остальных соучредителей «Альфы». Они стали обвинять партнера в предательстве, в преследовании «шкурных интересов», в желании разорить их бизнесы (все участники компании, на самом деле, имели еще и собственные коммерческие проекты). На этом этапе проблемы спорящие стороны обошлись без медиатора, и – хотя и со значительным трудом – все же сумели договориться, выработав определенные договоренности. Их сутью стало решение предложить санаторию переговоры, в ходе которых планировалось обсудить платежную дисциплину и максимально исключить просрочку по платежам за уборку.
Интересно, что основанием, которое позволило партнерам преодолеть стремительно возникшую вражду, стали вовсе не юридические нормы, с помощью которых можно было бы пытаться блокировать выход участника – увы, эти нормы были полностью в пользу «беглеца». Фундаментом урегулирования стало раскрытие сторонами своих интересов и их понимание.
Интересы же эти состояли во-первых, собственно в получении контракта. Несмотря на все сложности с заказчиком, бедность региона и скудость рынка не оставляли бизнесменам выбора – несмотря ни на что, это были «хотя бы какие-то деньги». Второе же соображение состояло в том, что односторонний отказ от исполнения обязательств перед санаторием (неизбежный при расколе между собственниками и вывозе техники) ставил их – вместе с их частными бизнесами – в положение недобросовестных поставщиков. А в регионе, где, как уже было указано, основным реальным источником денег является бюджет, - это было равносильно разорению.
Так или иначе, но собравшийся уже было на выход Сергей внял аргументам и просьбам партнеров, раздумал разрывать отношения с ООО и согласился на переговоры с заказчиком. Однако, на этапе подготовки к встрече с руководством санатория возникла проблема: оно (руководство) попросту не желало вступать ни в какие переговоры – очевидно, чувствуя себя хозяевами ситуации. Регион, в котором происходило дело – небольшой и, как уже отмечалось, не очень богатый. Получить крупный госконтракт считается большой удачей, поскольку основная масса финансов в этом субъекте РФ – бюджетные. Понятно, что заказчики на таком рынке чувствуют себя очень вольготно и не спешат идти навстречу исполнителям – справедливо полагая, что на место одних с радостью придут другие.
И вот тут на сцене появился медиатор, которому все же удалось заинтересовать санаторий во встрече. Несмотря на первоначальный гонор, после встречи со специалистом у директора учреждения появилось понимание, что такая жесткая позиция грозит определенными рисками и для них самих. В итоге, при посредничестве того же медиатора был запущен переговорный процесс, завершившийся взаимовыгодными договоренностями. Было принято совместное решение, что контракт расторгается без применения санкций к ООО и заново заключается со вторым участников торгов.
Конечно, в связи с этим «Альфа» потеряла выгодный контракт. Но, с другой стороны, при всей ее неприятности это была лишь разовая потеря, не исключающая продолжение участия ее сособственников в контрактных отношениях. Если бы это был «эмоциональный разрыв» (одностороннее прекращение исполнения обязательств по госконтракту), а не «цивилизованный развод» (совместное решение всех заинтересованных лиц о завершении сотрудничества), то последствия такого исхода были бы намного болезненнее.
Кстати сказать, по истечении некоторого времени после проведенной медиации, бывший подрядчик успешно справился со своими финансовыми и прочими проблемами – были уплачены долги, выровнялась ситуация с уборочной техникой, и само согласие между партнерами восстановлен
